Учение Пратьябхиджни. Эссе Бодханешвари (1 часть)

(I) Ишварапратьябхиджнякарика (ĪPK)

Пратьябхиджня является совершенно блистательным учением Кашмирского шиваизма, самим сиянием самопорожденной божественной природы и ее свободой. Учение опирается на недвойственный опыт сознания шиваитских Мастеров, изложенный в Агамах, и представляет его как философию монистического воззрения на природу сознания. Высокая ясность и виртуозная красота являются отражением сознания в основных понятиях и положениях философии Пратьябхиджни об узнавания (pratyabhijñā) шиваитским адептом своего Атмана, Высшего Я, Ишвары. Учение считается совершенным трактатом по философии и логике.

Диалектика

Философия Пратьябхиджни опирается на диалектику как интеллектуальное искусство, симфонию рассуждений и каскад реализаций за пределами двойственного мышления. Трактат является мифологическим «полем боя», где встречаются главные противники нашего времени, и «сражаются» 2-е главные доктрины Кали юги: о существовании и о несуществовании Бога и Души.
Пратьябхиджня ведет непрерывный диалог с обеими конфликтующими сторонами, разрабатывая свою инклюзивную доктрину в этом диалоге.

Полемика

Для того, чтобы представить свою недвойственную позицию огромному миру мистики шиваиты Пратьябхиджни вступают в полемику по вопросу памяти. Понимание природы памяти является той интеллектуальной границей, которая разделяет воззрения ведических брахманов ортодоксов и воззрения буддистов Виджнянавады.
В свою очередь шиваиты Пратьябхиджни манифестируют свое учение как недвойственное воззрение на природу сознания, которое не имеет внутреннего конфликта, что позволяет им также интегрировать основные понятия и структуры рассуждений обеих конфликтующих сторон. Поскольку буддисты не имеют метафизики, полемика разворачивается в сфере познания. Брахманы утверждают необходимость Атмана в познании, а буддисты называют его бесполезным в познании как «уродство горбуна, приводящее только к усталости». В ходе не имеющей конца полемики к ведическим брахманам сначала присоединяются шиваиты двойственной Шайва-сиддханты, но к приходу шиваитов Пратьябхиджни даже объединенные силы астики не имеют успеха.

Шиваиты Пратьябхиджни вступая в полемику имеют 2-е цели:
1. отразить буддийскую аргументацию разрушающую ведическую и шиваитскую доктрину об Атмане, Высшем Я,
2. поддержать традицию своим неортодоксальным воззрением на природу Атмана, Высшего Я.
Для этого они принимают уже сложившийся до них словарь терминов, и основные темы полемики, прежде всего по вопросу памяти.

Память. Свасамведана

Главным оружием буддистов Виджнянавады в их доктрине о познании, в том числе о памяти как о познании является понятие свасамведана (svasaṃvedana). Свасамведана относится к рефлексивной природе сознания, поэтому она имеет целый веер значений внутри самого буддизма. Однако в целом свасамведана — это мгновенное познание, освещающее только себя и известное только себе, в силу своей природы являющееся неопределенным, неконцептуальным познанием.

Как известно, концептуальное познание в буддизме отрицают, поскольку полагают что концепция есть воображение или недостоверное познание.
Поэтому память, которая не может быть объяснена с помощью мгновенных и никак не связанных между собой познаний, буддисты считают ошибкой.
При этом с помощью свасамведаны буддисты отвергают необходимость Атмана как субъекта познания, и как бы «растворяют» его в серии мгновенных познаний.

Атман брахманов и Самость шиваитов

Брахманы Вайшешики, Ньяи и Мимансы критикуют буддийский дискурс о познании, потому что оно остается необъяснимым, если мы не постулируем экзистенцию Субъекта, который превосходит все мгновенные познания, то есть Атман. Для доказательства Атмана в познании Кумарила (Миманса) вводит понятие «узнавания» (pratyabhijñā). Однако «пратьябхиджня» Кумарилы и «пратьябхиджня» Утпаладевы есть разное: Кумарила имеет в виду ограниченного субъекта, когда критикует буддийскую свасамведану вопросом: как объяснить с помощью свасамведаны то, что в каждое мгновение я «узнаю» себя? Утпаладева понимает узнавание недвойственно, — он утверждает, что ограниченный субъект должен «узнать» себя абсолютным субъектом.

Утпаладева показывает, что критика буддистов о бесполезности ведического Брахмана-Атмана связана с его статичной природой. Ведический Брахман, который «вне и внутри пространства», или «в жизненном дыхании», или «дарующий бессмертие», «вечный и неизменный», и ведический Атман, который является «вместилищем» или пассивной «опорой» познаний (āśraya) или «хранилищем любви» к Кришне в веданте не может противостоять свасамведане по причине своей неактивности.

II Анализ природы познания в Пратьябхиджне

Утпаладева демонстрирует, что, поскольку познание свасамведаны проявляется само по себе, оно не может ни постичь другое познание, ни быть постигнуто другим познанием. Поэтому, свасамведана не может осуществить синтез (анусамдхана), который, тем не менее, является сущностью познания, памяти, и основанного на памяти феноменального существования – нашего мира. Здесь диалектика Пратьябхиджни использует аргументы, уже высказанные другими школами, но придает им новое измерение.

1. Синтез (анусамдхана) памяти

В памяти присутствует сознание объекта, но также и сознание прошлого опыта, во время которого я воспринимал этот объект моего воспоминания в настоящий момент, сознание сходства между содержанием моего текущего познания и тем, что имело место в прошлом. Все это одновременно хранится в памяти, и этот синтез остается непостижимым с буддийской точки зрения, потому что познание является мгновенным, а также проявлением известным только себе (свасамведана): если оно не длится долго, оно не может сосуществовать с другим мгновенным познанием, и если это свасамведана, оно не может ни принять в качестве объекта другое познание, ни быть объектом другого познания. Поэтому буддист не может надеяться объяснить синтез познаний, утверждая, что существует «познание, которое синтезирует» другие познания: никакое познание не в силах синтезировать другие познания, просто потому что познание не может быть объективировано (познание не является вещью).

Абхинавагупта заключает, что буддист не может объяснить самую суть памяти: способность к синтезу с помощью которой Я объединяет несколько познаний.

2. Критика буддийской теории познания

Авторы Пратьябхиджни в целом критикуют буддийскую теорию познания, основанную на неконцептуальном познании свасамведаны и исключающую познание концептуального мышления. Они утверждают, что «концепция» (викальпа) есть только грубая форма тонкой «репрезентации» (вимарша), уже присутствующая в момент прямого восприятия. То есть в отличие от буддистской гносеологии Пратьябхиджня в познании принимает 2-а типа неконцептуальный и концептуальный.

Утпаладева приводит анализ быстрого бега, быстрой рецитации мантр и быстрого чтения, чтобы доказать, что они невозможны без тонкой репрезентации прошлого опыта (вимарша) и его синтеза с прямым восприятием настоящего, которое под силу только субъекту познания — Я.

III Триада Махешвары

mattaḥ smṛtir jñānaṃ apohanaṃ ceti hy uktam /
Ибо сказано: «Из меня происходят память, познание и дифференциация».
Бхагавадгита (XV, 15).

Зачем Утпаладева вводит в Пратьябхиджню триаду сил брахманов ортодоксов?
В своем комменте он объясняет причину появления слов Бхагавана Кришны в Пратьябхиджне. Триада Бхагавадгиты имеет стратегическую ценность для недвойственного шиваизма, который хочет интегрировать в себя ортодоксальный брахманизм. Для этого Утпаладева представляет Триаду Ишвары недвойственного шиваизма как трансформированную Триаду Ишвары из веданты.

Чистое сознание Ишвары

Авторы Пратьябхиджни занимают Выший Трон познания силой своего невойственного воззрения на природу Реальности. Они заявляют, что единственный способ объяснить синтез памяти — это признать экзистенцию Ишвары, «единого, состоящего из чистого сознания (ekaś cidvapuḥ)» и наделенного тремя силами: познания, памяти и дифференциации.

Силы Ишвары

Чистое сознание Ишвары содержит в себе все существующие феномены в форме отражений и проявляется как многообразие феноменального мира. Ишвара –Владыка обладает Триадой Шакти. Его апахана шакти (apohana-śakti) дифференцирует единство на феномены, джняна шакти (jñāna-śakti) проявляет эти феномены, а смрити шакти (smṛti-śakti) позволяет вспоминать опыт множеством различных способов, осуществляя синтез.
В результате постоянной активности Ишвары везде присутствуют триады: субъектов (pramātṛ), объектов (prameya) и методов познания (pramāṇa), без чего не существовал бы феноменальный мир, а господствовал хаос.

Видимость дифференциации

Под видимостью дифференциации в Пратьябхиджне называется разделение единого сознания на субъекты, объекты и мгновенные познания, что не является чистой иллюзией, поскольку, «как бы ни выглядели разделенными», они могут в каждый момент восстановить единство, которое никогда не утрачивали. Подобно тому, как волокна ткани представляют собой единую ткань, которая не является для них вышестоящей организующей реальностью, так и чистое сознание не является только внешним, формальным единством познаний, потому что оно не довольствуется компиляцией или интеллектуальным объединением совокупности неразрешимо разнородных сущностей: оно есть природа этих познаний, а не их издатель.
Поэтому если объединение всегда возможно и всегда происходит, то это потому, что объединяемые феномены – т.е. объекты, по своей природе не отличаются ни от объединяющего агента – чистого сознания, ни от объединяющей активности – его шакти.

Сватантрийа

Центральным положением Пратьябхиджни по вопросу памяти является утверждение о свободе сознания, о том, что субъект помнит, «потому что он свободен» (svairī). Абсолютный Субъект свободен в 2-х смыслах абсолютной свободы: «свободы от» и «свободы для».
Субъект свободен от «сжатия» временем, т.е. Ишвара свободно принимает бесконечное количество ограниченных форм, всегда оставаясь свободным от «сжатия, производимого временем» (kālakṛtasaṃkoca). Поэтому ограниченный эмпирический субъект, который по видимости считается «сжатым» временем, на самом деле является тем чистым сознанием Ишвара, которое имело опыт объекта в прошлом, и которое помнит его в настоящий момент. И Субъект «свободен для» получения эмпирического опыта.

Пракаша — вимарша

Природа чистого сознания активна, что в Пратьябхиджне выражается в понятии «пракаша – вимарша». Пракаша — это трансцендентный Свет сознания, который проявляет весь феноменальный мир, вимарша — это рефлексивная способность Света сознания или его Сватантрийа, свобода самосознания. Наше сознание не только манифестирует мир, оно осознает себя в этой активности, представляет себя себе в действии.

Триада

Чистое само-рефлексивное сознание Ишвары обладает Триадой шакти. Активность Джняна шакти (jñānaśakti) состоит в том, что чистое сознание в познании отражается как внешнее к самому себе, то есть Ишвара в познании экстравертно отражает себя в форме объекта, а также внутренне, интровертно Ишвара представляет себе свою прошлую манифестацию (bahirmukhatva), что есть активность Смрити шакти (smr̥tiśakti). Апохана шакти по видимости дифференцирует единое сознание на субъект, объект и мгновенное познание.

Память как Сватантрийа

Субъект который вспоминает или бежит или читает, непрерывно обладает рефлексивной природой, поэтому он и является субъектом (1) и представляет себе себя в своей активности (2). Вспоминающий субъект имеет опыт: «я нахожусь в процессе вспоминания». Уму не постичь как субъект может вспомнить то, что уже уничтожено временем? Ведь субъект не может покинуть текущий опыт воспоминания и оказаться в прошлом, чтобы в прошлом совершить то, что он вспоминает в настоящем. Зато свободная рефлексивная природа Ишвары легко позволяет любому субъекту любого опыта представить себя в прошлом: «я имел опыт этого объекта», а память способна управлять синтезом двух «контрадикторных» моментов (viruddha), которые по определению не могут сосуществовать как настоящее и прошлое. Следовательно на вопрос «кто помнит: абсолютный субъект или эмпирический ограниченный субъект?», Абхинавагупта отвечает: «Это Парамешвара помнит». Помнит себя безграничное свободное чистое сознание, превосходящее любые свои самоограничения, в том числе границы времени.

При этом Ишвара помнит себя во времени, то есть тогда, когда он проявляется в форме ограниченного эмпирического субъекта. Другими словами, тот, кто во мне помнит, есть чистое сознание; но чистое сознание помнит только являясь мной. И проявление объекта не отказалось от времени прошлого опыта, но на этот раз оно не принадлежит ему полностью, в противном случае следовало бы проявление, имеющее только форму «этого», то есть характеристику прямого восприятия. Вот почему время ассоциируемое с прошлым опытом, поскольку оно маркирует сингулярный объект прошлого опыта, должно существовать в объективном аспекте этого проявления, потому что оно присуще неопределенному проявлению (prakāśa); и время ассоциируемое с актуальным проявлением тела, жизненного дыхания и другими элементами, которые принадлежат ограниченному субъекту памяти, требуется также в субъективном аспекте этого проявления, потому что оно присуще представлению (vimarśa).

Пракаша-вимарша в буддийской критике

Буддист:
поскольку не существует ничего, кроме мгновенных познаний свасамведана, которое есть неопределенное познание прямого восприятия, как шиваит может утверждать, что существует «репрезентация, представление» или «определенное познание» (вимаршана) этого неопределенного проявления (пракашана)? Как определенное познание может знать о неопределенном, если познание есть известная только себе мгновенная свасамведана?
Абхинавагупта:
В действительности, тот, кто считает реальность не чем иным, как отдельными познаниями, не может ответить на это возражение.
Но согласно нашей доктрине, когда свободный субъект представляет себе (vimr̥śati) познания, хотя они принадлежат разным временам, не отделенные от своего времени и все же проявляющиеся одним способом, и поскольку он является внутренним в этом аспекте, в этот момент существует как проявление неопределенного познания (пракаша), которое имело место внешним образом в прошлом, так и настоящее интровертное состояние представления (вимарша).

Критика буддийской теории памяти

В своей критике буддийской теории памяти авторы Пратьябхиджни признают то положение, согласно которому познание есть свапракаша или свасамведана, т.е. является известным себе, рефлексивным. Однако буддисты ошибочно полагают, что одно мгновенное познание может осветить другое познание, так как познание нельзя объективировать.

В недвойственном учении Пратьябхиджни субъект памяти имеет «схватывание» (вимарша) прошлого опыта, но при этом он не «выхватывает» из прошлого ни золото, ни брильянты, никакие другие феномены. Вследствие рефлексивной природы сознания, субъект как экстраверт воспринимает не объект прошлого, а себя самого в прошлом.

Все познания есть ограниченные формы чистого сознания Ишвары

И это именно то, из чего состоит субъективность, которая представляет собой нечто большее, чем познания: [это] действие, [осуществляемое] по желанию, состоящее из объединения и разделения познаний; и это то, что мы называем «свободой» и «бытие агентом».

«Единство», то есть синтез (anusaṃdhāna), выраженный в форме, «я имел опыт этого сосуда» или в форме «этот сосуд» не отличается от субъекта синтеза (anusaṃdhātr̥): чтобы доказать это, Утпаладева показывает, что единство является «именно субъектом», используя один и тот же грамматический падеж для «единства» и для «субъекта». Субъективность (veditṛtva) — это «нечто большее, чем познания» (vedanādhika): если все познание является субъектом, в том смысле, что это есть сжатая (обусловленная) форма чистого сознания, субъект не сводится к серии познаний, он превосходит эти бесконечно разнообразные, но ограниченные формы самого себя. Ишвара свободен в отношении своих познаний, свободен их разделять и объединять, и ограниченный эмпирический субъект, хоть и забывший свою природу чистого сознания, также свободен. Эмпирический субъект только по видимости отчужденный от единства сознания не перестает свободно осуществлять синтез (анусамдхана) познаний, без которого мирское существование (вьявахара) невозможно.

Атман брахманов ортодоксов и Высшее Я Пратьябхиджни

Абхинавагупта утверждает, что синтез (anusaṃdhāna) или активность субъекта в познании объектов и субъект этого синтеза (anusaṃdhātr̥) есть одна и та же реальность. То есть субъект с онтологической точки зрения не отличается от объекта и метода его познания. Это недвойственное положение Пратьябхиджни о динамической Самости, свободном агенте своих активностей и субъекте своих познаний превосходит дуалистическое положение брахманов ортодоксов о статичном, пассивном в познании Атмане, который доктринально не имеет сил для самозащиты от буддийской критики. Узнавание, которое состоит из синтеза прошлой формы и настоящей формы, является знанием которое возникает, когда кто-то узнан: «Но это же Чайтра!»

В обычной жизни, когда мы говорим: «Ты помог нашему принцу узнать человека, которого мы описали ему в письме», мы называем «узнаванием» то знание, которое основано на синтезе, который происходит, когда вы уже что-то знаете о человеке: «Он сын своего отца, у него такие таланты, у него такая внешность», и теперь при личной встрече узнаете его самого. Также в случае узнавания Лорда, поскольку природа Лорда — это чистое сознание, что известно благодаря общей вере, пуране, агаме Сиддханты, умозаключению и т.д., и поскольку Самость всегда присутствует сама, — благодаря синтезу (пратисамдхана) этих [двух знаний] рождается узнавание имеющее такую форму: «Я есть Лорд!»

Высшее Я и разум

Человеческий разум бессилен доказать или опровергнуть существование Самости, потому что Самость — это как раз то безошибочное присутствие Себя, которое тщетно пытаться установить или опровергнуть с помощью рассуждений, и потому что всякое рассуждение имеет для условия его возможности эту Самость, которую хотелось бы установить или опровергнуть. Однако, поскольку Самость своим свободным действием играет в сокрытие себя, принимая форму эмпирического субъекта, разум выполняет великую миссию в процессе, посредством которого эмпирический субъект приходит к узнаванию себя чистым сознанием и опровергая дискурсы, которые стоят на пути этого узнавания.

Поскольку [Самость], хотя и воспринимается, но не замечается по причине невежества, это «узнавание» осуществляется благодаря проявлению сил Самости. (Абхинавагупта)

Абхинавагупта объясняет, что цель трактата не заключается в том, чтобы он дал читателю «знание» (jñāna) Самости, Высшего Я. Это невозможно, потому что Самость уже дана и известна непосредственной интуиции, в силу чего трактат направлен на узнавание (praty-abhi-jñā) себя как Ишвары. Поскольку в силу своей игривой свободной природы Ишвара, чистое сознание скрывает себя, Пратьябхиджня предлагает эмпирическому субъекту осуществить «синтез» (anusaṃdhāna, pratisaṃdhāna, pratisaṃdhi) между абстрактным знанием некоего «Ишвары», состоящего из чистого сознания и интуицией, которой мы все обладаем как субъекты. Философский анализ памяти в трактате Утпаладевы (ĪPK) действительно приводит к обнаружению в каждом из нас деятельности постоянного синтеза, деятельности, которую эмпирический субъект испытывает в каждый момент и которая составляет условие возможности памяти и тотальности мирского существования (вьявахара).